Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren, yemek hizmetlerinin dışarıdan satın alınmak suretiyle temin edilmesi nedeni ile davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davalı şirketçe yardımcı iş olan yemek hizmetlerinin dava dışı bir firmaya yaptırılması nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiği, işverenin yakın zamanda zarar etmesi nedeni ile toplu çıkışlar yapması karşısında bu işçiler için eğitim verilerek başka bölümlere naklinin sağlanmasının da mümkün görülmediği, zarar eden bir işverenden bu şekilde tedbirler almasının beklenmeyeceği, feshin geçerli nedene dayandığı sonucuna varılarak davacının işe iade isteğinin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı şirket Yönetim Kurulu tarafından 26.5.2006 tarihli toplantıda yemek ve mutfak hizmetlerinin dışarıdan hizmet olarak satın alınmasına, bu bölümde çalışan personelin başka bölümlerde değerlendirme olanağının araştırılmasına karar verildiği, yemek ve mutfak hizmetleri için dava dışı O… …. Güvenlik Bakım Hizmetleri Temizlik Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti. ile sözleşme yapılması üzerine yemekhane personeli olan davacının iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2.maddesinin altıncı fıkrasında "Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur."kuralına yer verilmiştir. Söz konusu düzenlemeye göre bir "işin" alt işverene verilmesi gerekir. Somut olayda, dava dışı şirket ile yapılan sözleşmenin konusu yemekhane işi için gereken "işçilik hizmetleri" olarak belirtilmiştir.

Dava konusu sözleşme bu haliyle işçi teminine yönelik bir sözleşme olduğundan 4857 sayılı İş Kanunu'nun anılan düzenlemesi kapsamına girmemektedir. Başka bir anlatımla, geçerli bir alt işverenlik sözleşmesi kurulmadığından, iş sözleşmesinin bu nedenle feshinin geçerli nedene dayandığından söz edilemez. Mevcut olgulara göre, davacı işçinin işe iade isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalı olmuştur. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

1.)Kayseri 2.İş Mahkemesinin 23.2.2007 gün ve 1227-89 sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,

2.)İşverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,

3.)Davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak 4 aylık ücreti olarak belirlenmesine,

4.)Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, Davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,

5.)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6.)Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 450.YTL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7.)Davacı tarafından yapılan ( 41.00 ) YTL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

8.)Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak, oybirliğiyle 25.6.2007 tarihinde karar verildi.