Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Her ne kadar keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişisi raporunda suç konusu yerin orman amenajman planına göre 238 nolu bölmede kaldığı ve orman sayılmadığı bildirilmiş ise de orman kadastrosu yapılmayan bir yerin orman sayılıp sayılmadığı belirlenebilmesi için amenajman planı ile birlikte memleket haritası ve hava fotoğraflarının uzman bilirkişiler tarafından uygulanmasının gerekmesine, yapılan keşifte bu iki belge uygulanmayıp sadece amenajman planının uygulanması ile yetinilmiş bulunmasına, sanık da her hangi bir mülkiyet belgesi ibraz etmeyip, gerek, keşifte gerekse duruşmada orman boşluğuna sebze ektiğini ve suçlamayı kabul ettiğini bildirmesine göre sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için mahallinde zabıt mümzilerinden en az biride hazır edilerek orman ve harita tekniğinden anlayan bilirkişilerin iştirakiyle yapılacak keşifte, amenajman planı ile birlikte, memleket haritası ve hava fotoğrafları da uygulanarak, ayrıca yer üzerindeki orman bitki örtüsü tahrip edilse bile yerin orman sayılacağı da dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yetersiz keşif sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 29.9.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.