22.11.2004 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Gayrimenkul Hukuku 2613 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tutanağında belirtilen hukuksal neden gösterilerek malikinin mahkemece belirlenmesi gerektiğinden söz edilerek, bir başka deyişle, malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Daha sonra tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesi sıfatı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece usulün 409. maddesi hükmü uyarınca dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve bu hüküm kesinleşmiştir. Davacı Hazine hasım göstermeksizin, dava konusu taşınmazın kanunları uyarınca kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de, iddia ve savunmaya, az yukarıda saptanan hukuksal olgulara, duruşmaya tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, çekişmeli taşınmazın tesbit tutanağı içeriğine, dava Kadastro Mahkemesi sıfatı ile Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı dikkate alındığında yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Kadastro tesbitinin yapıldığı günde 2613 sayılı Yasa hükümleri yürürlükte bulunmaktadır. 1.10.1987 gününde yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanunu 2613 sayılı Yasa uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava usulün 45 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca birleştirilmeli, tesbitin 3402 sayılı Kadastro Kanunu 3402 sayılı Kadastro Kanunu 3402 sayılı KADASTRO Kanunu 766 sayılı Yasaları yürürlükten kaldırmıştır. Hal böyle olunca yanlar arasındaki uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanunu K2613 md.10 K2613 md.409