Esas No
E. 2000/536
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
POLATLI 2. ASLIYE HUKUK MAHKEMESI

2. Asliye Hukuk Mahkemesi

E. 2000/536 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, E. 2000/536, T. 21.02.2005
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Daire
2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Esas No
2000/536
Karar Tarihi
21.02.2005
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

5. Hukuk Dairesi 2004/11216 E., 2005/1524 K.

5. Hukuk Dairesi 2004/11216 E., 2005/1524 K.

HÜKÜM

TAVZİH 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 455 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Adalet Bakanlığının Kanun yararına bozma isteğini içeren yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 14.10.2004 gün ve 181966 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü: Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Mahkemece, 04.03.2003 tarihli gerekçeli kararla, davanın kısmen kabulü ile 49.926.272.740 liranın dava tarihi olan 24.10.2000 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilip, gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesinden sonra, davacılar vekilinin 04.04.2003 havale tarihli dilekçesi ile gerekçeli karardaki maddi hataların düzeltilmesini talep etmesi üzerine, mahkemece 25.04.2003 tarihli tavzih kararı ile davanın kabul edilen kısmının 49.926.272.. 740 liradan 80.389.761.194 liraya çıkartılmasına, yargılama gideri, harç, masraf ve vekalet ücretinin de bu miktara göre yeniden belirlenmesine karar verilmiştir.

HUMK.'nun 455. maddesinde "Hüküm müphem ve gayri vazıh olur veya mütenakız fıkraları ihtiva ederse, icrasına kadar iki taraftan her biri ilamın tavzihini ve tenakuzun refini isteyebilir" hükmü yer almaktadır.

Yukarıda açıklandığı üzere; açık olmayan veya çelişik fıkralar kapsayan hükümlerin tavzihi istenebilir. Hakim, verdiği hüküm ile bağlıdır. Sonradan hükmün yanlış olduğu kanaatine ulaşsa bile, hüküm, temyiz edilip bozulmadıkça veya yargılamanın iadesine karar verilmedikçe değiştirilemeyeceği gibi, unutulan bir hususun da hükme sonradan eklenmesi mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle; kanun yararına temyiz edilen ve inceleme konusu dosyada, tavzih kararı ile hüküm altına alınan alacağın 49.926.272.740 liradan 80.389.761.194 liraya yükseltilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

H. U.M.K.'nun 427/6.

maddesi uyarınca, Adalet Bakanlığının gördüğü lüzum üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki talep yerinde görülmekle, Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.04.2003 gün ve 2000/536 Esas, 2003/70 sayılı Ek Tavzih Kararının H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.02.2005. gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Hukuk Gayrimenkul Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog