Mahallî mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1.Sanığın savunması alınırken, kendisine CMUK.nun 135. maddesinde yazılı hakların hatırlatılmaması,

2.Suça konu yerde 1973 yılında tapulama çalışmalarının yapıldığı ve yerin içinde 773 ada parselin itirazlı olduğu bilirkişi raporlarıyla anlaşılmış olmakla 773 nolu parsele ait tapulama tutanakları ve tespite itiraz davası açılmışsa bu dosyanın celbiyle sonucuna göre gerekirse yeniden mahallinde 3 kişilik bilirkişi heyetiyle keşif yapılarak ve suç tutanağının 19200 m2 için tutulduğu ancak suça konu yerin 1246 m2 olarak kabul edildiği anlaşılmakla zabıt mümzisi ve bilirkişilere bu miktar farklılığının açıklattırılarak suça konu yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve miktarının tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 18.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.