sulh hukuk mahkemesi

HAZİNE ADINA ORMAN SINIRI DIŞINA ÇIKARILDIĞINI BELİRTEREK TAPUNUN İPTALİNİN İSTEMİ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ]

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı Hazine vekili, ..... .....Mahallesi 4652 ada 4 parsel nolu taşınmazın öncesi itibarıyla orman sayılan yer olduğunu, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını belirterek davalı adına kayıtlı tapunun iptalini istemiş, davalı tarafça tapu kaydına usulsüz olarak konulan 2/B şerhinin silinmesi istemi ile açılan dava bu dava ile birleştirilmiş, mahkemece Hazinenin davasının reddine, davalının davasının kabulüne, şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılan orman kadastro çalışması, 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre yapılan makiye ayırma çalışması, 1981 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre, 1944 yılında da 3302 ve 3373 Sayılı Yasalara göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen 2/B madde çalışmaları vardır.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın makiye ayrılan yerlerden olduğu ve tapu kaydına konulan 2/B şerhinin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle Hazinenin tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalının şerhin silinmesi davasının kabulüne karar verilmişse de, 22.03.1996 gün 1993/5-1 Sayılı Y.İ.B.B.G.K. kararında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayrılan taşınmazlar hakkında özel yasalara göre oluşturulan tapulara değer verileceğinin kabul edildiği; somut olayda ise, davalı ..... .....'nun dayandığı tapunun, Ocak 1940 tarih 14 nolu tapudan geldiği ve Hazine adına kayıtlı iken Gebze Belediyesine satıldığı, daha sonra sulh hukuk mahkemesinin 23.11.1956 tarih 1956/298-364 sayılı kararla bedeli karşılığında 933 m2'sinin ..... ..... adına tesciline karar verildiği, 06.10.2003 tarihinde de satışla davalıya geçtiği ve İçtihadı Birleştirme Kararının öngördüğü şekilde özel yasalara göre, oluşturulan bir tapu kaydı olmadığı anlaşılmaktadır.

Yorum yoluyla, İçtihadı Birleştirme Kararı genişletilerek makiye ayrılan alanlarda özel yasalarla oluşturulan tapular dışındaki tapulara değer verilemeyeceğine göre, Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, gerçek kişinin şerhin silinmesi davasının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.