11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/02/2012 gün ve 2011/18-2012/41 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/06/2014 gün ve 2014/5219-2014/11184 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, kendilerini polis olarak tanıtan kişilerin müvekkilini dolandırdıklarını, 24.12.2010 tarihinde ....... A.Ş. ..... Şubesi hesabından davalının ....Şubesi'nde belirtilen hesaba EFT yaptırdıklarını, 27.12.2010 tarihinde dolandırıldığını anlaması üzerine,.......Şubesi'ne iptal talimatı verdiğini, emniyete başvurduğunu, iptal talimatına rağmen davalının kendi ... Şubesi'ne parayı gönderdiğini, çekilmesine sebebiyet verdiğini ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, 35.069 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.