Esas No
E. 2013/10289
Karar No
K. 2015/5853
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
İş Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

9. Hukuk Dairesi

E. 2013/10289 K. 2015/5853 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2013/10289, K. 2015/5853, T. 11.02.2015
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10289
Karar No
2015/5853
Karar Tarihi
11.02.2015
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
İş Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

9. Hukuk Dairesi         2013/10289 E.  ,  2015/5853 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 17/05/2010 tarihinde çalışmaya başladığını, davalı şirket tarafından maaşların zamanında ve tam olarak ödenmediğini, davacının geç yapılan ödemelere itiraz ettiği için işine son verildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketin maaş ödemelerini en fazla 20 iş günü içerisinde ödediğini, bunun da İş Kanununun belirttiği sürede içerisinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem tazminatı talebinin kabulüne ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı her iki taraf vekilleri yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Davalı temyizi açısından; Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacının temyizine gelince;

Somut olayda, davalı işveren tarafından işten ayrılış bildirgesinde fesih gerekçesi kod 25 (işçi tarafından haklı fesih) olarak bildirilmiştir. Mahkemece, davacının, işten ayrılış bildirgesinde belirtilen fesih gerekçesinin aksini ispat edemediği gerekçesiyle davacının ihbar tazminatının reddine karar verilmiştir.

SGK’ya verilen işten ayrılış bildirgesi, işveren tarafından tek taraflı olarak yapılan bildirim olup, ispat yükü işverendedir. Dosya kapsamında davalı işveren, davacının kendiliğinden ayrıldığını ve dolayısı ile ihbar tazminatına hak kazanmadığını kanıtlayamadığından, mahkemece davacının ihbar tazminatının kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalıdır.

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk İş Hukuku 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog