Hukuk Genel Kurulu

Hukuk Genel Kurulu         2001/18-302 E.  ,  2001/380 K.kamulaştırma bedelinin artırılması KAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 6 KAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 10

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması isteğine ilişkindir.Taşınmazların arsa niteliği ile üzerindeki muhdesatlar için belirlenen değer konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık zemin değerinin belirlenmesinde toplanmaktadır. Mahkemece ; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafça temyizi üzerine özel dairece iki kez bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamalar sonucunda son olarak bilirkişilerden rapor alınarak, yeniden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekilinin temyizi üzerine Özel Dairece hüküm yukarıda açıklanan gerekçeyle bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Mahkemenin bozmaya uyarak yaptığı inceleme ve alınan bilirkişi raporundaki bulgular hüküm kurmaya yeterli kabul edilse de bu bulguların değerlendirilmesi ve taşınmazın m2 değerinin belirlenmesinde getirilen gerekçeler ve varılan sonuç aynı kamulaştırma kararına dayanılarak kamulaştırılan ve benzer niteliklere sahip diğer taşınmazlar için karara bağlanıp kesinleşen m2 değerleri karşısında yeterli görülmemiştir. Zira diğer taşınmazlar ile dava konusu taşınmazların m2 değerleri arasında fahiş fark bulunduğu dosya kapsamı ile belirgindir.

Şöyle ki; Dava konusu taşınmazlar Antalya Havalimanı 3.Pist ve Genişletme sahası inşaat alanına rastlaması nedeniyle 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 6. maddesi uyarınca Ulaştırma Bakanlığınca tasdikli plan ve projesine ve DHMİ Genel Müdürlüğünün 09.07.1997 gün ve 138 sayılı kararına dayanılarak DHMİ Genel Müdürlüğü adına kamulaştırılmıştır. Aynı bölgede kamulaştırılan çok sayıda taşınmaz bulunmaktadır. Bu taşınmazlar askeri güvenlik bölgesinde ve yapılaşma yönünden kısıtlı alan içerisinde bulunmaktadır. Diğer taşınmazlara ilişkin olarak açılan bedel artırım davaları nedeniyle Yargıtay incelemesinden geçen ve kesinleşen kararlarda belirlenen değerlerin ortalaması ile kıymet takdir komisyonu raporlarındaki değerlerin, vasfı arsa niteliğindekiler için en fazla 7 misli olarak saptanmıştır. Oysa dava konusu taşınmazlarda, bilirkişilerce takdir ve tespit edilen, mahkemece de hükme esas alınan m2 değerinin 10 misline hatta daha fazlasına ulaştığı açıktır.Dahası, bu fahiş değer farkını ortaya koyacak bir bulgu ve unsurun da ortaya konulmadığı görülmektedir.

Az yukarıda açıklanan fahiş değer farkına ilişkin bulgular ile dosyadaki toplanan deliller, belgeler ve emsaller ve özellikle aynı kamulaştırma sahasındaki taşınmazlara ait, mahkeme kararıyla kesinleşen m2 değerleri ile kıymet takdir komisyonunun saptadığı değerlerin oranları karşılaştırıldığında; dava konusu taşınmazlar için artışın 7 misli olması uygun bulunmuştur. Şu durum karşısında;dava konusu taşınmazların zemin değerinin 21.000.000 TL/m2 olması gerekirken mahkemece 36.360.260 TL/m2 olarak belirlenmesi usul ve yasaya aykırıdır. Direnme kararı bu nedenle bozulmalıdır.