11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/12/2013 gün ve 2007/199-2013/263 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/06/2014 gün ve 2014/4296-2014/11014 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ticaret unvanını 1989 yılında tescil ettirdiğini, 2000/08030 sayılı "..." markasının bulunduğunu, davalının müvekkilinden yaklaşık 12 yıl sonra bu ibareye haksız bir şekilde ticaret unvanında yer verdiğini, davalının müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini ileri sürerek, markaya ve ticaret unvanına yapılan tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, menini, ref'ini, davalı ticaret unvanından "Ölçsan" ibaresinin ve davalı adına tescilli ... internet alan adının terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.06.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.