Dava dilekçesinde dershane olarak kullanılan bağımsız bölümlerin mesken olan eski haline dönüştürülmesi ve projeye aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir, Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Davada, tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan 3, 5, 7 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin işyeri (dershane) olarak kullanıldıkları ileri sürülerek bu bağımsız bölümlerin meskene dönüştürülmesi ve projeye aykırı değişikliklerin projesine uygun duruma getirilmesi istenilmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasası'nın 24. maddesi hükmüne göre anataşınmazın kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bölümlerinde işyeri açılabilmesi ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla olanaklıdır. Yine aynı Yasa'nın 19. maddesinin (5711 sayılı Yasa'yla değişik) ikinci fıkrası hükmüne göre de kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Somut olayda dava konusu edilen bağımsız bölümlerin tapu kütüğünde mesken olarak kayıtlı bulundukları, dosya kapsamından bu bölümlerin işyeri niteliği taşıyan dershane olarak kullanıldıkları, böyle bir kullanım için tüm kat maliklerinin oybirliğini taşıyan herhangi bir karar bulunmadığı gibi yönetim planının 19. maddesinin (f) bendinde böyle bir kullanıma izin verilmediği anlaşılmaktadır. Davacının da mesken niteliğindeki bağımsız bölümünü işyeri olarak kullandırması onun davalı kat malikleri hakkında böyle bir davayı açma hakkını ortadan kaldırmaz ve kötüniyetli olarak nitelendirilemez. Açıklanan tüm bu nedenler gözönünde tutularak hüküm kurulması, bu bağlamda davada ayrıca mimari projeye aykırı değişikliklerin de projesine uygun hale getirilmesi istenildiğine göre, yerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak projeye aykırılıklar var ise bunların neler olduğunun saptanıp Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesi hükmü çerçevesinde değerlendirilmesi ve oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle eksik inceleme ve yetersiz araştırma sonucu davanın reddine karar verilmiş olması, Bundan ayrı geri çevirme karan üzerine getirtilen tapu kaydından kat maliki oldukları anlaşılan Türk Eğitim Vakfı ile 9 nolu bağımsız bölüm maliki Erol'un da davaya dahil edilmeleri gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gö'zönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazian bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.Z008 gününde oybirliğiyle karar verildi.