9. Hukuk Dairesi

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, tüm dosya kapsamından; davalı DSİ'nin kral kızı dicle cazibe sulaması 4. Kısım ana kanal inşaatı işini diğer davalıya ihale ile verdiği, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu, işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu bulundukları anlaşıldığı, davacının davalı işverenler nezdinde 15.03.2011-31.12.2011 tarihleri arasında aylık net 1.700,00 TL ücretle çalıştığı, 9 ay 15 günlük hizmetinin mevcut olduğu, davacının hesabına ihbar tazminatı için para yatırıldığı hususunda taraflar mutabık olduğundan davacının ihbar tazminatına hak kazandığı ve bir kısım miktarın ödendiği, bilirkişi tarafından hesaplanan ihbar tazminatından ödenen miktarın düşüldüğü, tanıkların davacının fazla çalışma yaptığını beyan ettikleri, iş yerinin ve işin fazla çalışmaya müsait olması durumu da göz önünde tutulduğunda, davacının günlük 2 saat fazla çalışma yaptığı, davacının fazla çalışma ücretine hak kazandığı, davacının 41 gün hafta tatili iznini kullandığından hafta tatili ücretine yönelik talebin reddine, davanın kısmen kabulüne ve işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı ..... vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: