11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/07/2014 tarih ve 2012/175-2014/223 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ile aralarında 11.05.2011 tarihli personel taşıma sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiği halde, davalının Aralık 2011 ve Ocak 2012 aylarına ait faturaları ödemediğini, müvekkilinin başlattığı icra takibinin 43.000TL'lik kısmını kabul ederek ödediğini, geriye kalan 29.695,67TL'lik kısmına haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, fatura içeriklerinin gerçeğe uygun olmadığının anlaşılması üzerine davacıya 31.01.2012 tarihli fiyat fark faturası keşide edildiğini ancak davacı tarafın bu faturayı iade ettiğini, bu üzerine yerine getirilmemiş hizmet bedeli kadar olan tutara müvekkilince itiraz edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı her ne kadar davacının eksik hizmet verdiğini iddia etmiş ise de, davacının alacağının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların defterlerinin birbirlerini doğruladığı, davalının defterlerindeki kaydın aleyhine delil olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.