Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 833 ada 2 parsel sayılı 16730.60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı A… …….. D… … ve arkadaşları vekili, yasal süresi içerisinde, nizalı taşınmazın ortak kök murisleri Ş.. E.... oğlu Şıh A… ………'dan intikal eden yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli 833 ada 2 parselin tespit gibi davalı C… ….. A… ……. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı A… …….. D… … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, toprak tevzi komisyonu sırasında oluşan tapu kaydı ile davacı tarafın iddia ettiği tapu kayıtlarının kesinleşmiş mahkeme ilamı ile iptal edildiği ve taşınmazın senetsiz durumuna geldiği ve davalı tarafın 20 yılı aşkın zilyetliğinde bulunduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; Mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmediği gibi yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Kadastro tespit tutanağında nizalı parsel ile aynı ada 1, 3, 4 ve 5 sayılı parsellerin bir bütün olarak 4753 sayılı Yasa ile oluşan Hazine tapusu kapsamında iken Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/239 esas sayılı ilamı ile şahıslara ait geldisi Şubat 1325 daimi ve 11, 13 ve 15 sıra numaralı tapu kayıtları ile mükerrer kabul edilerek iptal edildiği, söz konusu eski tapu kayıtları uygulanmak istenmiş ise de tek tek tapuların hangi parsellere ait olduklarının bilinemediği belirtilmiştir. Davacılar, kök murisleri Ş.. A........ adına eski tapu kayıtların bulunduğunu, söz konusu tapu kayıtlarının intikali sırasında tek mirasçısı olarak M...... K...'ya intikal ettiğini ve 1965 yılı tapu kayıtları ile M...... K...'dan sahte vekaletname düzenlenerek davalı tarafa satış ile tescil edildiğini oysa ibraz ettikleri veraset ilamına göre tapuda intikal yaptıran M...... K... dışında kendilerinin de tapu malikinin mirasçısı olduklarını, bu nedenle davalılara yapılan satışın geçersiz olduğunu iddia etmişlerdir.