2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurum vekilinin 24.12.2008 tarihli katılma talebini içeren dilekçesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki şirketin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede, 26.09.2007 tarihinde müşteki ...'e ait işyerinden suça konu çekin çalınmasından sonra katılan şirket tarafından bankaya ibraz edilen çekin karşılığının olmadığının anlaşılması ve çalıntı çıkması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın tüm aşamalarda suça konu çeki kendisini olarak tanıtan kişiden kendisine tekstil ürünleri satmasına karşılık aldığını, çekte herhangi bir sıkıntının olup olmadığını katılan şirketten teyit ettikten sonra çeki katılan şirkete verdiğini beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ve çeki aldığını beyan ettiği ve 26.09.2007 tarihli faturada ismi, adresi ve TC kimlik numarası yer alan ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen çeki aldığı kişi olmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın iddia etmiş olduğu faturada ismi geçen veya bu ismi kullanan kişinin var olup olmadığının tespiti bakımından faturada yer alan adresinin kolluk marifetiyle araştırılarak, burada isimli bir kişinin var olup olmadığının, bahse konu adreste ne tür bir faaliyette bulunulduğunun tespit edilerek, ayrıca mahkeme tarafından sadece sanığın imza ve el yazısı ile çekteki keşideci bölümündeki imza ve yazıların karşılaştırılmasının yaptırılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından isimli kişinin tespit edilerek, tespitinin mümkün olmaması durumunda sanık ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen alınacak imza ve yazı örnekleriyle, resmi kurumlardan suç tarihinden önceki imza, yazı ve rakam örnekleri getirtilip söz konusu çek üzerindeki isimli kişiye atfen atılan imza ve yazının kimin eli ürünü olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.