Davacı vekili, davalı abonenin 1999 yılı 10.11 ve 2000 yılı 2 ve 3.aylarına ilişkin tahakkuk eden elektrik bedelini ödemediğini, icra takibinde sehven fazla alacak talep edildiğini ileri sürerek 2.277.12 YTL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, borcun zamanaşımına uğradığını, elektriği kesmeyen davacının da sorumluluğunun bulunduğunu, söz konusu dönemlerde müvekkilinin arada ticari faaliyetini sürdürmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller,benimsenen bilirkişi raporuna göre, 07.04.1993 tarihinde işyerinden ayrılan davalının davaya konu borçtan sorumlu bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalının, dava konusu işyerine ait elektrik abonesi olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Abonelik Sözleşmesi iptal ettirilmediğine göre işyerinde kullanılan elektrik enerjisi bedelinden davalının da abone olması nedeniyle sorumlu olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.