11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/09/2012 tarih ve 2010/4-2012/837 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, kendisine ait traktör kepçe ile davalı kooperatif adına taahhütlü orman içi alandan yükleme işini yaptığını, davalı ...'ın işi kendi adına asaleten ve kooperatif başkanı sıfatıyla yaptırdığını, yapılan hizmet bedelinin ödenmediğini, davalıların başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalıların % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davacının davalı kooperatife ait yükleme işi yapmadığını, başka bir kişiye ait kamyona yükleme işini yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının alacağını kesin delil ile ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.