Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalı F.Aydın tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı E... Belediye Başkanlığı yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Davalı F.Aydın vekili 21.11.2007 gönlü dilekçesi ile üçüncü kişi sıfatıyla kendisi yanında davaya katılmaları için zarar sorumlusu olarak gördüğü F... Elektrik Dağıtım A.Ş. (F...)'ye davanın ihbarını istemiş olmasına rağmen, mahkemece bu konuda herhangi bir usuli işlem yapılmaksızın davanın esası hakkında hüküm kurulduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Kural olarak HUMK'nın 49. maddesi hükmüne göre, davanın her aşamasında "ihbar" mümkün olup, davayı kaybettiği takdirde üçüncü kişiye rücu hakkı olduğu kanısında olan taraf kendisinin yerine geçerek davayı takip etmesini veya kendisi yanında davaya katılmasını (fer'i müdahalede bulun-masını) üçüncü kişiye ihbar edebilir.

Yargılama sırasında, böyle bir istemde bulunulması halinde, hakim gerekli giderleri alarak ihbar dilekçesini dava dışı üçüncü kişilere yöntemine uygun biçimde tebliğ etmek zorunda olduğu gibi, ihbar koşullarının bulunup bulunmadığını araştıramaz ve ihbar isteminin reddine karar veremez. Kural olarak hakim, ancak taraflarca ihbar dilekçesi vermek üzere süre istenilmesi halinde, süre verip vermeyeceğini değerlendirmek için ihbar koşullarını araş-tırabilir.

Hal böyle olunca, ihbar isteminin dava kendilerine ihbar olunan üçüncü kişilere yöntemine uygun biçimde tebliği için gerekli giderler belirlenerek, ihbar dilekçesini hazırlaması ve giderleri yatırması için davalı tarafa makul bir süre veya kesin süre verilmesi, giderler karşılandığı takdirde ihbar dilekçesinin bir örneğinin duruşma günü ile birlikte ihbar olunana tebliğe çıkartılması, duruşmaya gelmesi halinde ihbar olunandan davaya karşı diyeceklerinin ve delillerinin sorulup saptanması, göstereceği delillerin toplanması, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir hüküm kurulması gerekirken, bu olgular gözardı edilerek davalının savunma hakkının kısıtlanmış olması isabetsiz, davalı F.Aydın'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenlerine göre davacı ve davalı tarafın sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde ilgililerine iadesine, 06.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.