13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalının ... C.Başsavcılığı'na verdiği şikayet dilekçesinde hem senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığı hem de düzenlediği 2.000-TL’lik senedin ilave suretiyle tahrif edildiği yönündeki birbiri ile çelişen beyanlarına, davacının resmi belgede sahtecilik nedeniyle açılan ceza davasında beraat etmesine ve kararın temyiz edilmeden kesinleşmesine, 02.04.2013 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda tespit edilen “3” rakamının altındaki çok hafif bir silinti ya da kalem izinin senet metninde yazı ile yazılan “ot” ibaresine ilişkin olmamasına, senet metninde yeniden inceleme yapılmasının sonucu değiştirmeyeceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.639,42 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.