19. Hukuk Dairesi 2011/8802 E., 2011/12454 K.
19. Hukuk Dairesi 2011/8802 E., 2011/12454 K.
BANKANIN SORUMLU OLDUĞU MİKTAR
HESABEN TESVİYE
3167 S. ÇEKLE ÖDEMELERİN DÜZENLENMESİ VE ÇEK HAMİLLERİN... [ Madde 6 ]
3167 S. ÇEKLE ÖDEMELERİN DÜZENLENMESİ VE ÇEK HAMİLLERİN... [ Madde 10 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilinin talebi, Adalet Bakanlığının ilgili yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulması istemi ile temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çekin 3167 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereğince davalının sorumlu olduğu miktarın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin dava dışı İ. B...... Gaziantep Şubesine ibraz edildiğini, çekin karşılığının takas odası aracılığıyla sorulduğunu, 4814 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı Yasa'nın 6. maddesinde takas odaları aracılığıyla ibraz edilmiş çekler için 10. maddede belirlenen sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılmayacağının belirtildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı vekili tarafından davalı bankaya müracaat edilerek sorumluluk miktarının talep edildiği, davacının yasa gereği davalıya yaptığı başvurunun reddedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin aynen devamına karar verilmiş, kesin olarak verilen hüküm davalı banka vekilinin talebi, Adalet Bakanlığının ilgili yazısı üzerine,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca HUMK.'nun 427/6. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istemiyle temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte olan 3167 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca takas odaları aracılığıyla ibraz edilen çeklerde aynı Yasanın 10. maddesindeki miktarlar ödenmez. Dava konusu çekin muhatap bankadan başka bankaya ibraz edildiği anlaşıldığından anılan yasanın 6. maddesi uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Bu nedenlerle kanun yararına bozma talebinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
