Taraflar arasındaki baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma neticesi baraj göl alanının içerisinde oluşan adada kalması sebebiyle taşınmazdan yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma neticesi baraj göl alanının içerisinde oluşan adada kalması sebebiyle taşınmazdan yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmazı çevreleyen Keban Barajı 1974 yılında su tutularak işletmeye açılmıştır. Davacıların dava konusu taşınmazdan yararlanma olanakları da bu tarihten itibaren kısıtlanmıştır.

30.06.2010 günü yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. maddesi hükmü uyarınca, tapu malikleri bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren 3 ay içinde uzlaşmak için ilgili idareye veya mahkemeye başvuruda bulunabilecekleri gibi, hiç başvuruda bulunmayıp davanın kaldığı yerden devamını da talep edebilirler. 3 aylık süre, taşınmaz maliklerine uzlaşma için tanınmış bir hak olup, hak düşürücü süre değildir. Somut olayda taraflar arasında uzlaşma olmayacağı anlaşıldığından, işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, 3 aylık süreyi hak düşürücü süre kabul etmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.