11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/02/2013 gün ve 2011/257-2013/61 sayılı kararı bozan Daire’nin 07/04/2014 gün ve 2013/15803-2014/6715 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ...'nin 02.12.2010 tarihli kat malikleri olağanüstü toplantısında alınan kararların tüm üyelere tebliğ edilmesi için yurtiçi ve yurt dışı iadeli taahütlü postanın davalının Turgutreis Şubesine teslim edildiğini, ancak postaların bir kısmının hiç dağıtıma çıkarılmadığını, bir kısmının geç dağıtıma çıkarıldığını, bir kısmının ise akıbetlerinin hala belli olmadığını, davalının kusuru nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 9.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili talep sonucunu 14.518,28 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 07.04.2014 gün 2013/15803 E, 2014/6715 K sayılı ilamında yazılı gerekçelerle bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.