DANISTAYKARAR

5.Daire         2004/6716 E.  ,  2006/5252 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İsteğin Özeti: … Üniversitesi Döner Sermaye Saymanlığı'nda memur olan ve … İdare Mahkemesi'nin iptal kararı uyarınca 458 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'den yararlandırılan davacının, Mahkemenin iptal ettiği işlem tarihi olan 8.10.2002'den geçerli olmak üzere değil, Valilik olurunun verildiği 17.7.2003 tarihinden itibaren yararlandırılmasına ilişkin 18.8.2003 gün ve 13270 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Mahkemenin vermiş olduğu iptal kararı uyarınca davaya konu edilen işlem, kurulduğu 8.10.2002 tarihinden itibaren hukuk aleminden bütün sonuçları ile ortadan kalkacağından, mahkeme kararının iptal edilen işlemin kurulduğu tarihi olan 8.10.2002'den geçerli olmak üzere uygulanması gerekirken, olurun verilidği 17.7.2003 tarihinden geçerli olmak üzere uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır .

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 10.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.