12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçinin, ihale konusu taşınmaza, alacaklı olduğu takip dosyasından haciz uygulandığı halde satış ilânının kendisine tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK.nun 134/2. maddesinde; “İhalenin feshini Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun 127. maddesine göre ise; "İlanın bir sureti borçluya, alacaklıya ve taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan alakadarların tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunur."

Somut olayda, tapu kaydı incelendiğinde; haciz alacaklısı olan şikayetçi 3. kişinin, ...'nün 2006/783 esas sayılı dosyasında alacaklı olduğu, şikayetçinin Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/508 Esas sayılı dosyası ile açtığı tasarrufun iptali davasında aynı taşınmaz üzerine 20.10.2006 tarihinde haciz şerhi koydurduğu, icra dosyasına giren 08.11.2013 tarihli son tapu kaydının ise, şikayetçinin haczini de içerdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, şikayetçinin, yukarıda açıklanan yasa maddesi uyarınca "tapu sicilindeki ilgili" sıfatı bulunmakta olup, kendisine satış ilânı tebliği zorunludur. O halde mahkemece bu doğrultuda araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.