6.Daire         2003/5504 E.  ,  2005/2714 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti :.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, … İli, ... ilçesi, … ada, … sayılı parselde bulunan yapıda ruhsatsız yapılan tadilatlar nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 9.7.2002 günlü, … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; ruhsatsız inşaatın 18.4.2002 günlü, … sayılı yapı tatil tutanağı ile tesbit edilerek mühürlendiği, her ne kadar davacı yapıyı bu haliyle 25.1.2002 gününde satın aldığını, tadilatların kendisi tarafından yapılmadığını ileri sürmüş ise de, mülkiyet hakkı davacıya geçen yapıda, bu tarihten sonraki tespitle ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan imalatlardan davacının sorumlu tutularak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan … YTL (…-lira) harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 11.5.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.