İstemin Özeti : Davacı Şirket ile ecza depoları arasında düzenlenmiş olan belgelerin sözleşme olduğundan bahisle, içerdikleri miktarlar üzerinden 1996 yılının Ocak dönemi ile 1997 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için damga vergisi salınmasına ve kusur cezası kesilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davada; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesinin 1'inci fıkrası ile 4 ve 10'uncu maddelerinden bahisle, vergiye tabi tutulan belgelerin "satış koşulları"ndan oluşan matbu hükümler içerdiği ve anlaşma tutarı ile ilgili maddesinin yıllık satış kapasiteleri dikkate alınarak davacı Şirketin bölge müdürleriyle yapılan görüşme sonucuna göre taraflarca tespit edildiği; ecza depolarının, davacı Şirketin teklif ve satış şartlarına doğrudan muhatap olduklarının ve herhangi bir üst yazı almadıklarının, bunun dışında da herhangi bir sözleşme imzalanmadığının anlaşıldığı; diğer taraftan, sözleşmelerde, anlaşmaya varılan miktar üzerinden 12 adet çek alınacağının ve bu çeklerin başlangıç tarihi ile bitiş tarihinin ecza depolarına göre değişiklik arz edebileceğinin belirtildiği; sözleşmelerden bir kısmında, "satış şartları"nı içeren matbu hükümlere ilave olarak, anlaşma tutarının %25 oranında aşılması halinde %4 prim verileceği hususunda bir maddenin de bulunduğu; bu durumda, dava dilekçesinde, satış koşullarını içeren yazının, üst yazısından da anlaşılacağı üzere, teklifname olduğu yönünde ileri sürülen iddianın, tarhiyatların dayanağı inceleme raporları ve ekleri ile anlaşmalı ecza depolarının bir kısmı nezdinde tutulan tutanakların ve davacı Şirket yetkilisinin inceleme sırasındaki beyanının, üst yazıların ekindeki yazıların, icap ve kabulden oluşan ve ortak maddelerin yanı sıra müşterilerin yıllık kapasiteleri göz önüne alınmak suretiyle doldurulan anlaşma tutarı, ödeme şekli, ciro primi bakımından değişiklik arz eden "sözleşme" niteliğinde olduğunu ortaya koyması nedeniyle yerinde görülmediği; belli bir parayı ihtiva eden sözleşmelerin inceleme raporlarına dayanılarak nispi damga vergisine tabi tutulmasında yasal isabetsizlik bulunmadığı; ancak sözleşmelerin maktu damga vergisine tabi tutulduğu ve tarhiyat sırasında bunların mahsubunun yapılmadığı yolundaki iddianın araştırılması amacıyla, mahkemelerinin ara kararına verilen cevaptan, sözleşmelerle birlikte gönderilen üst yazılara pul yapıştırılmak suretiyle 1996 yılı için 1.300.000.- lira ve 1997 yılı için de 2.380.000.- lira damga vergisinin ödendiği anlaşıldığından, ilgili dönemlerde tarh olunan vergilerden, evvelce ödenen bu miktarlarının mahsup edilmesi icap ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile tarh işleminin 3.680.000.- liralık kısmını iptal eden, kısmen de davayı reddeden ...'nci Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; tek taraflı irade beyanını içeren teklifname niteliğindeki kağıtların, sözleşme olarak kabul edilmesinin hatalı olduğu; teklif yazısında şirketin pazarladığı ilaçların "Genel Satış Şartları"nın açıklandığı; bu yazıda rakam belirtilmesinin, satış primi ödenmesini gerektiren satış miktarının belirlenmesi amacına yönelik olduğu; bu kağıtların, yazıda açıkça ifade edildiği gibi, alındığının belgelenmesi için muhatap tarafından imzalandığı; uyuşmazlık konusu kağıtlar davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin imzasını taşımadığından mükellefiyet yükleyemeyeceği; idarece, cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.