13. Hukuk Dairesi

Davacının, asıl davasında; davalıların dava dışı vekilleri Av. ... ile 01.02.2006 tarihinde Taşınmaz satışına ilişkin niyet protokolü başlıklı harici sözleşme ile davalıların hissedar oldukları 3 adet taşınmazın 6.000.000.Euro' na satın alınması hususunda anlaştıklarını, satış bedeline mahsuben kaparo olarak belirlenen 300.000.Euro' nun satıcı davalıların vekili adına 15.02.2006 tarihinde bankaya yatırıldığını, sonradan yaptıkları araştırmada yerin makilik, fundalık ve bir kısmının arkeolojik sit alanında kaldığını, kendisine bahsedilen özellikleri taşımadığını ve sözleşmedeki bedelden çok daha düşük değerde olduğunu öğrendiğini, davalıların hileli davranışları sonucunda kandırılarak sözleşmeyi imzaladığını, durumu öğrenince sözleşmeyi feshettiğini karşı tarafa bildirdiğini ancak kabul edilmediğini ileri sürerek kaparo olarak ödenen 300.000.Euro' nun dava tarihi olan 09.05.2006 tarihi itibariyle TL karşılığı olan 502.620.00.TL' nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. 2014/5963-2015/1616 Davalılar, davalılardan ... ve ...' nun davadan önce vefat ettiklerini, onlar hakkında dava açılamayacağını, sözleşmeyi haksız olarak bozan tarafın davacı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Bir kısım davalılar karşı davalarında; sözleşmeye güven ilkesi gereğince taşınmazların tapuda devir edilmesi gereken 01.05.2006 tarihine kadar sözleşmenin ifa edileceğini beklemelerinden dolayı gerek kaçırdıkları diğer fırsatlar gerekse ödeme yapılmamasından dolayı zarara uğradıklarını ileri sürerek 100.000.00.TL' nın karşı davalıdan (davacıdan) tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Birleşen 2008/85 Esas sayılı dava dosyasında; asıl dava olan 2006/98 Esas sayılı davada davalı olarak gösterilenlerden ... ve ...' in asıl dava tarihinden önce vefat ettikleri anlaşıldığından onların mirasçıları olan davalılar yönünden de hüküm kurulması için bu davalılar yönünden şimdilik 10.000.00.TL' nın tahsili ile asıl dava olan 2006/98 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Mahkemece, davalı ... ile ilgili davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı karşı davalının davasının kabulü ile 502.620.00.TL' nın davalılar karşı davacılardan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, davacı karşı davalının ıslah talebinin reddine, davalılar karşı davacılar vekilinin 100.000.TL' nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminat talebinin kabulüne, ıslah talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.