13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı Belediye tarafından yapılan kavşak çalışmasında kendilerine ait tesisin yer değiştirmesi için gereken maliyetin bir kısmını .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/147 esas sayılı dosyası ile dava edip kazandıklarını ileri sürerek, ödenmeyen bakiye 145.817,92 TL fiber optik kablo projesi maliyetinin tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 110.361,72 TL ye düşürerek bu meblağın iş bitim tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece dava değerinin azaltılması da gözetilerek davanın kısmen kabulü ile 110.361,72 TL nin 1.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizin 18.11.2014 tarih, 2014/3694 esas-36129 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, bu kez taraflarca karar düzeltme istenilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir.

2.Dava deplase bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davacının tacir olduğu izahtan varestedir. Davacı, tacir olduğu için yapılan iş ticari olup, davacı hüküm altına alınan miktara avans faizi isteme hakkına sahiptir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davacı alacağına avans faizi uygulanması gerekirken, yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulü ile hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. Ne var ki, değinilen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması usulün 438/7.maddesi gereğidir.