13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı işçinin vekili sıfatı ile davalı Belediyeye karşı işçi alacaklarının tahsili için masrafları da kendisi tarafından karşılanmak suretiyle dava ve takibe giriştiğini, davalıların kendi aralarında mutabakata varmaları sonrasında haksız şekilde azledildiğini ileri sürerek 10.041,00 TL vekalet ücreti ve 451,00TL yargılama masrafının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 8.848,37 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 398,44 TL masrafın ise davalı işçiden tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Belediye ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Dava, haksız azil nedeniyle vekalet sözleşmesinden doğan ücret ve masrafların tahsili istemine ilişkin olup, azlin haksız olduğu mahkemenin de kabulünde iken vekalete konu işçi alacağı yargılamasında davacı vekilin temyiz incelmesinde mürafaya katıldığı, bu yönden de vekalet ücretine hak kazanacağı gözetilmeksizin, bu istem irdelenmeden eksik incelemeyle ve gerekçede kabul edildiği belirtilen alacak kalemleri ile hüküm fıkrasında yazılı bulunan vekalet ücretinin kısmen kabulüne ilişkin meblağ birbirinden farklı olacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.