12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, borçlu vekilinin takibe konu bonodaki rakamla miktar gösteren kısmının 5.000,00 TL iken tahrif edilerek 605.000,00 TL'ye dönüştürüldüğünü bildirerek borca itiraz ettiği; mahkemece, istemin reddine karar verildiği görülmektedir.

10.04.2015 tarihli Sefer Akıllı tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda; ... tetkik konusu senet aslının ilk tanzim esnasında bazı bölümleri boş bırakılmak suretiyle "5.000-Beşbin" TL olarak düzenlenerek imzalandıktan sonra, boş bırakılmış olan diğer bölümlerdeki yazı ve rakamlar ile meblağ bölümlerindeki "60" ve "Altıyüz" ibarelerinin ilave edilerek mevcut haline getirilmiş olmasının mümkün ve muhtemel olduğunun değerlendirildiği, ancak mevcut bulgular itibariyle daha ileri derecede bir kanaat beyan edilmesinin mümkün olamadığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu anlaşmazlığa çözüm getirecek nitelikte olmayıp, kesin kanaat bildirmemektedir. O halde mahkemece, kesin kanaat içeren rapor tanzim edilmesi için yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir.