15. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; şikayetçinin çalınan aracının bulunabileceği ihtimaline binaen hakkında verilen hüküm temyize gelmeyen ...'in şikayetçiyi sanık ... ile tanıştırdığı, sanık ...'in aracı çalan kişilerle irtibat kurup, bu aracı bulup şikayetçiye iade edebileceğini söylediği ve şikayetçinin de bu teklifi kabul etmesi üzerine kısa bir süre sonra sanığın aracı bulduğunu, bu aracın Pazarcı ilçesindeki bir şahsa 2.000 TL'ye satıldığını tespit ettiğini ve 2.300 TL para vermesi halinde bu aracı getirebileceğini söylediği, şikayetçinin parayı sanığa ödediği, ancak aracını geri alamadığı, sanığın bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.