DANISTAYKARAR

8.Daire         1994/7528 E.  ,  1996/1096 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Davanın Özeti : Dava, … Tabiat Parkı, … Milli Parkı,… Sahil Milli Parkı, … Günübirlik Kullanım Alanı ve … Şelalesi Tabiat Parkının kapı giriş ücretinin tahsili ile saha ve çevre temizliği işinin ihaleye çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Savunmanın Özeti : Davacının dava ehliyetinin bulunmadığı, eleman yokluğu nedeniyle hizmetin daha verimli olmasının amaçlandığı, bu yöntemle hizmetin maliyetinin düşürüldüğü, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : Dava konusu işlem, orman ve çevre ile yakından ilgili bulunduğundan davalı idarenin ehliyet defi yerinde görülmemiştir. Dava, … Tabiat Parkı, … Milli Parkı, … Sahil Milli Parkı, … Günübirlik Kullanım Alanı ve … Şelalesi Tabiat Parkının kapı giriş ücretinin tahsili ile saha ve çevre temizliği işinin ihaleye çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Anayasının 169.maddesinin 2.fıkrasında "Devlet ormanlarının mülkiyeti devronulamaz. Devlet ormanları kanuna göre, Devletçe yönetilir ve işletilir. Bu ormanlar zamanaşımı ile mülk edinilemez ve kamu yararı dışında irtifak hakkına konu olamaz" kuralı yer almaktadır.

Davacı tarafından, dava konusu ihale işleminin, Anayasanın 169/2 maddesine aykırı olduğu iddia edilmekteyse de, söz konusu ihale işlemi giriş ücretlerinin tahsilini, otopark hizmetinin yürütülmesini, büfe ve kır gazinosu hizmetlerini, plaj kullanımı ve buna bağlı hizmetleri, tuvalet, lavabo, piknik, masa ve ocaklarının, çocuk oyun alanları ve spor tesislerinin, saha temizliği hizmetlerini, tesislerin bakım ve onarımını ve korunmasını kapsadığından, bu işlemler Anayasanın 169/2.maddesinde belirtilen işletme kapsamında değerlendirilemez.

Milli parklar ve orman içi piknik alanlarında daha iyi hizmet verilebilmesi amacıyla bu hizmetlerin Devlet adına özel kişilere gördürülmesinde kamu yararına aykırılıktan söz edilmeyeceği açıktır. Açıklanan nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına 11.4.1996 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Azlık Oyu (X) : İptali istenilen işlem ile orman alanı olan milli tabiat parklarının özel gerçek ve tüzel kişilerce işletilmesine olanak sağlanacağından bu durumun gerek ormanlar gerekse asayiş ve güvenliğin sağlanması açısından arzedeceği olumsuzluklar nedeniyle dava konusu işlemin iptali gerekeceği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.