12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bir adet bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu sair şikayet ve itirazları yanında tebligat usulsüzlüğü şikayetinde bulunmuş mahkemece tebligatın usulüne uygun olduğundan bahisle borca itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Hükmi şahıslara tebligatı düzenleyen 7201 sayılı TK'nun 12. maddesinde açıklandığı üzere tebligat yetkili temsilcilere yapılır. Aynı Kanununun 13. ve Yönetmeliğin 21. maddesine göre de bunlar mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.

Somut olayda; borçlu şirket adına çıkartılan örnek 10 ödeme emri tebliğine ilişkin belgenin incelenmesinde; Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddeleri ile Yönetmeliğin 21. maddesine aykırı şekilde şirket temsilcisinin bulunmadığı veya evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu hususu belirtilmeksizin "site yöneticisi Dursun Kart" imzasına tebliğ edildiği görülmektedir.

O halde mahkemece tebligatın usulsüz olduğu ve bildirilen öğrenme tarihine göre süresinde ileri sürüldüğü dikkate alınarak öğrenme tarihinin TK'nun 32. maddesine göre düzeltilmesi, borca ve imzaya itirazların esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.