13. Hukuk Dairesi

Davacılar, davalı şirketlerle imzalanan 11.05.2010 tarihli protokole davalıların protokol hükümlerine aykırı davrandıklarını, borçlarını ödemediklerini ileri sürerek ödenmeyen bakiye 25.000 Euro'nun davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan... davacılardan olan vekalet ücreti alacağı nedeniyle davalı şirketlerden protokolde kararlaştırılan alacakların bir kısmını vekalet ücreti alacağına mahsuben tahsil ettiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Diğer davalı şirketler davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın davalı şirketler yönünden reddine, davalı .. yönünden ise 18.195,40 Euro yönünden reddine, 6.804,60 Euro yönününden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı şirketlerle imzalamış oldukları 11.05.2010 tarihli protokolde şirketin ödemeleri davacı ...'un hesabına yatırılacağının kararlaştırılmış olmasına karşın 25.000Euro alacağın davalı .. ödendiğini belirterek 25.000Euro'nun davalılardan tahsili istemiyle eldeki davayı açmış, davalı .. ise davacılardan olan vekalet ücreti alacağına mahsuben davalılardan ödemeleri kendisine yapmalarını istediğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketler yönünden davanın reddine, davalı .. hakkında ise 18.195,40 Euro yönünden davanın reddine, bakiye kısım için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan borcun tasfiyesi ve sulh protokolü başlıklı ilk protokolde Bakırköy 4. ATM'nin 2007/110 E sayılı dosyası ile karara bağlanan 148.000Euro asıl alacak ve 6.610 Euro yargılama gideri olmak üzere toplam 154.610 Euro alacağın davacılara ödenmesi, 11.05.2010 tarihli ikinci protokolde ise 34.477 EUro faiz alacağının davacılara ödenmesi taraflarca kararlaştırılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan 19.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda, ilk protokolde belirlenen 148.000EUro asıl alacak ile 11.05.2010 tarihli protokolde belirlenen 34.477 Euro faiz toplamının sulh olunan miktar olduğu belirtilerek 182.477 Euro üzerinden vekalet ücreti hesaplanmıştır. Ancak davalı avukat yönünden ilk protokol uyarınca vekalet ücreti alacağı hesaplanması gerekirken ayrıca faiz alacağını düzenleyen 2. protokolde ödenmesi karalaştırılan faiz miktarının vekalet ücreti alacağı hesabında dikkate alınması yerinde değildir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektir.