13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2014/17962
- Karar No
- 2015/27021
- Karar Tarihi
- 15.09.2015
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
13. Hukuk Dairesi 2014/17962 E. , 2015/27021 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı avukat, davalı şirketin vekilliğini yaptığını, kendisine verilmiş olan vekâletnameye istinaden davalı şirketin dava ve takiplerini takip ederek görevini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, kendisine herhangi bir ücret ödenmeden haksız azledildiğini ileri sürerek toplamda 90.000,00 TL vekâlet ücreti alacağının davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 42.335,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Dava, vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan avukatlık ücreti alacağına ilişkin olup davacı 90.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 42.335,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kendisini vekille temsil ettirmeyen davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 4.956,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.
