10.Daire         1989/764 E.  ,  1991/2870 K. "İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1991

KİRAYA VERİLMEK ÜZERE AÇIK ARTTIRMA SURETİYLE İHALEYE ÇIKARILAN DÜKKANIN UYGUN BEDELİ TEKLİF EDEN DAVACIYA KİRAYA VERİLMESİ GEREKİRKEN, SOYUT BİR TAKIM İDDİALARLA İHALEDEN VAZGEÇİLEMEYECEĞİ HK.<

Belediyenin mülkiyetinde olup açık arttırma suretiyle kiraya verilmek üzere ihaleye çıkarılan işyerinin (dükkanın) en yüksek bedeli teklif eden davacıya kiraya verilmesinden, ihaleye fesat karıştırıldığı, oluşan bedelin ilçe şartlarına göre yüksek olduğu, gişenin otobüs işletmecilerine kiraya verilmek üzere ihaleye çıkarıldığı, oysa davacının otobüs işletmecisi olmadığı, inşaatın henüz tamamlanmadığı ileri sürülerek vazgeçilmesi ve yeniden ihale yapılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle açılan dava sonunda; 2886 sayılı Yasanın 28.maddesinde uygun bedelinin tanımın yapıldığı, buna göre tahmini bedelden yüksek olmak üzere en yüksek teklifin uygun bedel olduğu, davacının ihaleye ihale şartlarına uygun biçimde katılarak uygun bedeli teklif ettiği ve ihalenin üzerinde kaldığı, bu durumda diğer yasal koşulların yerine getirilmesi suretiyle ihalenin tamamlanması gerekirken, soyut bir takım iddialardan hareketle aksine tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen kararın, davalı idare tarafından yerinde olmadığı öne sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanun ile değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanamasına karar verildi.