17. Ceza Dairesi
03.12.2015
ONANMASINA
YARGITAYKARARI
CEZA
Ceza Hukuku - Malvarlığı
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki yargılama giderleri ile ilgili bölümün çıkarılarak yerine ''yargılama gideri olarak hesaplanan 14,00 TL'nin ile CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunu
6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, sosyal inceleme raporuna ilişkin bilirkişi ücreti olan 30,00 TL ile zorunlu müdafi ücreti olan 466 TL'nin mahsubundan sonra yargılama gideri olarak geriye kalan 14,00 TL'nin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu
5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu
K5271 md.239
K5320 md.8/1
CMK md.324/4
K5320 md.13
CMK md.324
K1412 md.322
K6183 md.106
K6352 md.100
CMK md.150
İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com Bu belge 16.04.2026 tarihinde oluşturulmuştur. Resmi belge niteliği taşımaz.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli karar başlığına yargılamaya Çocuk Mahkemesi sıfatıyla bakıldığının belirtilmemiş olması mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com | Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.