13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2015/3244 E. , 2015/5127 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı kurum, dava dışı işçinin iş mahkemesinde açtığı dava sonunda verilen karar uyarınca işçiye 12.978 TL ödediklerini, bu miktardan işçiyi çalıştıran davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 12.978 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu eldeki davada, davalının işçisi olan dava dışı işçiye işçilik alacakları olarak mahkeme kararıyla hükmedilen miktarın tahsilini istemekte olup, davacı kurumun tacir olmadığı sabittir. Her ne kadar davalı tacir ise de ve dava davalının ticari işletmesi ile ilgiliyse de dava mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Davacının tacir olmaması ve davanında mutlak ticari dava niteliğinde bulunmaması nedeniyle davada Ticaret Mahkemesi görevli değildir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.