İstemin Özeti : Oto alım satımı ile uğraşan davacının 1988 takvim yılına ilişkin hesaplarının incelenmesi sonucunda adına salınan gelir vergisine bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı reddeden Mahkeme kararına karşı yapılan temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulmasına karar veren Danıştay Üçüncü Dairesinin 25.3.1991 gün ve E:1990/2930, K:1991/1227 sayılı kararı üzerine; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik 6. maddesinin 4 ve 5. fıkralarında; herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi veya tamamlanması hususunun daire, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunacağı, tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirinin aynı şekilde bir daha tekrarlanacağı harcı veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ve davacıya tebliğ olunacağının hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden … liralık posta ücretinin 30 gün içinde tamamlanması, tamamlanmadığı takdirde davanın açılmamış sayılması gerekeceği hususunun ikinci kez bildirilmesine ilişkin Mahkeme Başkanlığının … gün ve … sayılı yazısı davacının kendisine bizzat 15.8.1991 gününde tebliğ edildiği halde anılan posta ücretinin belirtilen süre içinde tamamlanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun yukarıda açıklanan madde hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar veren … Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; yeni dava açılması söz konusu olmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6. maddesinin 4 ve 5. fıkralarının olayda uygulanamayacağı ileri sürülerek bozulması istemidir.