8.Daire         1993/2558 E.  ,  1993/4431 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : … Belediye Başkanı … hakkında 1580 sayılı Belediye Yasasının 61.maddesi uyarınca verilen gensoru önergesinin kabulüne ilişkin 27.10.1993 günlü Belediye Meclisi kararının aynı Yasanın 76.maddesi uyarınca incelenmesi istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : İstem, … Belediye Başkanı hakkında 1580 sayılı Yasanın 61.maddesi uyarınca verilen güvensizlik kararının aynı yasanın 76.maddesi uyarınca incelenmesi istemidir. 1580 sayılı Yasanın 61.maddesinde Belediye Meclisi üyelerinin herbirinin belediye işleriyle ilgili herhangi bir konuda Belediye Meclisi Başkanlığına önerge vererek gensoruda bulunabileceği, gensoru önergesinin meclis üye tam sayısının çoğunluğunca yerinde görülmesi durumunda gündeme alınacağı, üzerinden 3 tam gün geçtikten sonra belediye başkanının veya memur edeceği kişilerin meclis önünde bunu cevaplayacakları, cevap meclis üye tam sayısının 2/3 çoğunluğunca yeterli görülmezse 76.maddeye göre işlem yapılacağı kuralı getirilmiş 76.maddede ise yetersizlik kararının ve görüşmeleri kapsayan tutanağın yerel en büyük mülki amire gönderileceği, onların gerekçeli görüşleriyle birlikte bir ay içinde karar verilmek üzere Danıştay'a sunacağı, Danıştay'ca yetersizlik kararı verilirse belediye başkanının düşeceği kuralı yeralmıştır.

Dosyada bulunan, meclis görüşme tutanakları, Belediye Başkanının savunması ve diğer belgelerin incelenmesinden, meclis üyelerinden biri tarafından verilen, gensoru önergesi ile belediye çalışanlarından kesilen sosyal sigorta primlerinin ve zorunlu tasarruf kesintilerinin ilgili yerlere yatırılmaması sonucu belediyenin ağır bir faiz yükü altına sokulduğu ve çalışanların mağdur edildiği öne sürülerek, prim ve kesintilerin niçin yatırılmadığının, belediye başkanınca yanıtlanmasının istendiği, gensoru önergesinin 6.10.1993 günlü meclis olağan toplantısında üye tam sayısının çoğunluğunca uygun görülerek gündeme alındığı, belediye başkanının gensoruya 12.10.1993 günlü oturumda verdiği cevap meclis tarafından yeterli görülmeyerek, bu konunun araştırılması için bir komisyon kurulmasının ve komisyonun hazırlayacağı raporu meclise sunmasını izleyen en az üç en çok yedi gün içinde belediye başkanına ikinci bir cevap hakkı verilmesinin kararlaştırıldığı, komisyon tarafından konu ile ilgili belgeleri içeren dosyanın 27.10.1993 gününde yapılan oturumda meclis başkanvekiline sunulduğu ve Belediye Başkanının görevli olması nedeniyle katılmadığı aynı toplantıda gensoru önergesinin oylanarak, meclis üye tam sayısının 2/3 çoğunluğu ile başkan hakkında güvensizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Gensoru konusunu araştırmak üzere meclis tarafından kurulan komisyonun, çalışmalarını tamamlamasından sonra Belediye Başkanına yanıt hakkı verilmemesi 1580 sayılı Yasanın yukarıda açıklanan 61.maddesi kuralına aykırıdır.

Kaldı ki, belediye çalışanlarından kesilen SSK primleri ve tasarruf kesintilerinin, belediyenin içinde bulunduğu mali sıkıntı nedeniyle yatırılamadığı, bu paraların ilgili yerlere ödenmemiş olmasında belediye başkanının kişisel kasıt ve ihmalinin bulunmadığı, Başkan'ın savunmasından ve dosyada bulunan belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda, gensorunun görüşülmesi sırasında Belediye Başkanına cevap hakkı tanınmamış olması 1580 sayılı Yasanın 61.maddesine aykırı olduğu gibi, gensoruda ileri sürülen savlar Belediye Başkanının düşürülmesini gerektirecek nitelikte ve ağırlıkta değildir. Açıklanan nedenlerle, … Belediye Başkanının 1580 sayılı Yasanın 76.maddesi uyarınca Belediye Başkanlığından düşürülmesi isteminin reddine 30.12.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.