İstemin Özeti : Davacıya verilen uyarma cezasına yapılan itirazın reddine ilişkin Merkez Disiplin Kurulunun … gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davayı, Anayasanın 129. maddesi ile 657 sayılı Yasanın 135 ve 136. maddesinin 4. fıkrasının birlikte değerlendirilmesinden, uyarma ve kınama cezalarına karşı idari yargı yoluna başvurulamayacağının açık olduğu, dava dosyasının incelenmesinden davacıya verilen uyarma cezasına karşı yapılan itirazın reddedildiği anlaşıldığından, yeniden idari yargı yoluna başvurularak cezanın değerlendirilmesi olanağının bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... İdare Mahkemesinin … günü ve … sayılı kararının; İçişleri Bakanının, Valinin disiplin amiri olduğuna dair yasalarda açık bir hüküm bulunmadığı, Merkez Disiplin Kurulunun, 2. ve 3. dereceden görevlilerden tayin edilen başkan ve üyelerden oluştuğu, ayrıca disiplin cezasını teklif eden Müşteşar Yardımcısının, aynı zamanda cezayı tasdik eden Merkez disiplin Kurulunun Başkanı olduğu, bu nedenle disiplin cezasının yetkisiz Bakan tarafından verildiği, öte yandan, idare hukukunda Valinin tecziyesi ile ilgili 5442 sayılı İl İdare Yasasının 9/A maddesinde " ... Bakanlar, Bakanlar Kuruluna, Valinin taltif ve tecziyesini teklif edebileceği " kuralının yer aldığı ayrıca davacının merkeze alınması üzerine, yerel basında kamu oyunun tepkisel duygu ve düşüncelerine yer verilerek bu arada kendi açıklamalarının da yayımlamasının ceza verilmesini gerektirmiyeceği öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması ve 657 sayılı Yasanın 135 ve 136. maddenin 4. fıkrasının Anayasanın 128 ve 129. maddelerine aykırılığından iptali için Anayasa Mahkemesi götürülmesi istemidir.