İstemin Özeti : Davacıya 657 sayılı Yasanın 125/A-c maddesi uyarınca uyarma cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali ile bu ceza nedeniyle Gelir İdaresi Geliştirme Fonundan Aralık 1995 dönemine ait ödenmeyen 3.864.000.- Tl. ek ücretin tazmini istemiyle açılan davada, T.C. Anayasasının 129. maddesi ile 657 sayılı Yasanın 135. maddesi kuralları uyarınca, uyarma ve kınama cezalarına karşı yargı yolunun kapalı olduğundan, davanın uyarma cezasına karşı açılan kısmını incelenmeksizin reddine, davanın 3.864.000.-Tl. nın tazminine ilişkin kısmına gelince; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Ek 13. maddesi uyarınca kurulan Gelir İdaresini Geliştirme Fonundan, uyarma cezası alanlara 1 ay süreyle ek ücret ödenmiyeceği esasının getirildiği, bu kapsamda davanın tazminata ilişkin kısmı hakkında karar verebilmek için uyarma cezasının hukukiliğinin incelenmesi gerekeceği, dosyanın incelenmesinden, Vergi Dairesi mükelleflerinden …'un kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu halde yine aynı Vergi Dairesi mükellefi olan eşi … 'a peşin verginin iadesinin yapıldığı, iadenin yapılmayarak eşinin vergi borcundan mahsup yapılması gerekirken iade yapılmasında davacının sorumlu tutularak anılan cezanın verildiği ve bu ceza nedeni ile ilgili fondan ek ücret ödenmediğinin anlaşıldığı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 93. maddesi ile bu Kanunun Genel Tebliğinin 2. maddesinden de anlaşılacağı üzere, Vergi Dairesi Müdürü olarak davacının görevli bulunduğu Vergi Dairesi mükellefine iadede bulunurken kayıtsızlık göstermediği, sorumlu da tutulamıyacağı, bu durumda hukuken yerinde görülmeyen uyarma cezasına dayanılarak anılan fondan ödeme yapılmamasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle 3.864.000. Tl. nın tazminine karar veren … İdare Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararının, davalı idare tarafından, kabule ilişkin kısmının, uyarma cezasının hukuka uygun olarak verildiği, davacının itirazının reddedildiği, Anayasa ve 657 sayılı Yasa uyarınca uyarma cezasına karşı yargı yolunun kapalı olduğu halde idare mahkemesince uyarma cezasının veriliş nedeninin incelenerek davacının tazminat isteğinin kabul edildiği, anılan kararın hukuka aykırı olduğu, davacı tarafından, redde ilişkin kısmının yetkisiz makamca itirazının reddedildiği için işin esasının da incelenmesi gerekeceği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istemidir.