13.Daire         2005/208 E.  ,  2005/1561 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Davanın Özeti: 22.01.2003 tarih ve 25001 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Radyo ve Televizyon Kuruluşlarına Kanal veya Frekans Tahsisi Şartları ve Bunlara İlişkin İhale Usulleri İle Yayın ve İzni Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik "in bazı maddelerinin Anayasaya, Yasalara ve bazı mahkeme kararlarına uygun olup olmadığının tespit ve yorumunun yapılması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Dava dilekçesindeki talebe göre, davanın iptal davası olmadığı iptal davası olduğu kabul edilse dahi, Yönetmelik hükümleri kamu yararını ilgilendirdiğinden hukuka aykırılık bulunmadığı ve davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava,22.01.2003 tarih ve 25001 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Radyo ve Televizyon Kuruluşlarına Kanal veya Frekans Tahsisi Şartları ve Bunlara İlişkin İhale Usulleri İle Yayın ve İzni Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik "in bazı maddelerinin Anayasaya, Yasalara ve bazı mahkeme kararlarına uygun olup olmadığının tespit ve yorumunun yapılması istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun İdare Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırları başlıklı 2. maddesinde, idari dava türleri, idari işlemlere karşı açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı açılacak tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden dolayı çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olarak belirlenmiş,idari dava türleri arasında " tespit" ve " yorum " davası adı altında dava türlerine yer verilmemiştir.

Aynı Yasanın "İdari Davalarda Delillerin Tesbiti" başlıklı 58.maddesinde yer alan "Taraflar, idari dava açtıktan sonra bu davalarla ilişkin delillerin tesbitini ancak davaya bakan Danıştay, İdare ve Vergi Mahkemelerinden isteyebilirler" yolundaki hüküm ise, 2. maddede sayılan idari davalardan birinin açılması halinde bu davayla ilgili "delillerin" tesbitinin de yine idari yargı mercilerinden istenebileceğini düzenlemektedir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının 01.08.2003 tarihli 2. dilekçesinde açıkca belirtildiği üzere, kendisinin dava dilekçesinde adı geçen Yönetmelik maddelerinin iptalini değil tespit ve yorumunu istediğini, idare hukukumuza göre davacıların tespit ve yorum davası açabileceklerini, bu yolla idarenin yanlış uygulamalarının önüne geçilebileceğini öne sürdüğü anlaşılmaktadır.

İdari yargıda "tesbit" veya "yorum" davası adı altında dava türleri bulunmadığından, her hangi bir iptal talebi bulunmaksızın sadece sözkonusu yönetmelik değişikliğinin, Anayasaya, yasalara ve yargı kararlarına uygun olup olmadığının tesbitinin ve yorumunun yapılması isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, istemin reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, ...YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan ... YTL posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 16.03.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.