13. Hukuk Dairesi

Davacı,davalıdan satın aldığı dava konusu aracın kilometre sayacı ile oynanması suretiyle ayıplı olarak kendisine satıldığını ileri sürerek ayıplı aracın davalıya iadesi ile araç satış bedeli olan 25.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacı tarafın davadan feragatı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından kendisine ayıplı olarak satılan aracın davalıya iadesi ile ödediği 25.000 TL'nin tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, 24.09.2013 tarihli dilekçe ile davadan vazgeçmiştir. Mahkemece, davacı davasından feragat ettiğinden davanın reddine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1.maddesi hükümlerine göre; "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur." şeklinde düzenleme yapılmış olup,bu düzenleme kapsamında davacının mahkemece delillerin toplanmasına ilişkin ara kararlarının yerine getirilmesinden sonraki aşamada davadan vazgeçtiğinden davalı lehine tarife uyarınca belirlenen vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.