İstemin Özeti : Dil kursu işletmeciliği faaliyetiyle uğraşan yükümlü adına 1992 ila 1997 yıllarına ilişkin olarak tarh olunan kusur cezalı özel dersane işletme ruhsat harcının terkini istemiyle açılan davayı; 492 sayılı Harçlar Kanununun 108. maddesinde imtiyazname, ruhsatname ve diplomalardan bu Kanuna bağlı 8 sayılı Tarifde yazılı olanların harca tabi olduğunun hükme bağlandığı, 8 sayılı Tarifenin VI-18/c pozisyonunda ise özel dersanelerin her yıl için ödeyecekleri harç miktarının belirtildiği, öte yandan 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 1. maddesinde kursların dersanelerden ayrı olarak değerlendirildiğinin görüldüğü, olayda yükümlünün Harçlar Kanununa bağlı 8 sayılı Tarifenin VI-18/c pozisyonunda yer alan özel dersane işletme ruhsat harcını ödememesi üzerine dava konusu kusur cezalı özel dersane işletme ruhsat harcının tarh olunduğunun anlaşıldığı, yükümlünün işlettiği dil kursunun özel dersane kapsamında değerlendirilmesi suretiyle dava konusu harç istenmekte ise de, yukarıda açıklanan yasa hükmünde kursların dersanelerden ayrı olarak değerlendirilmesi ve anılan Tarifede kursların yer almaması karşısında dil kursu işleten yükümlüden özel dersane işletme ruhsat harcı istenmesinde yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek kusur cezalı harcı terkin eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; yükümlünün ticari amaçlı olarak dil kursları verdiği ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
07.11.2000 ONANMASINA DANISTAYKARAR IDARI Vergi Hukuku 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 492 sayılı Harçlar Kanunu 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu K625 md.1 K492 md.108 K2577 md.49