Vergi Dava Daireleri Kurulu         1999/176 E.  ,  1999/582 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti: Harçlar Kanununa ekli (8) sayılı Tarifenin XI/1-c bendi uyarınca davacı adına salınan kusur cezalı finansal faaliyet izin belgesi harcı dava konusu yapılmıştır.

Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; Bankalar Kanununun 538 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 14 üncü maddesinin 2 nci bendinde, bir takvim yılında 10'dan fazla şube açılması halinde Hazine Müsteşarlığından izin alınmasının zorunlu tutulduğu, bu sayının altında şube açıldığında izin alınması gerekmediği, davacı bankanın ilgili yılda 10'dan az şube açtığı, bu yüzden herhangi bir izin alınmadığı, harcın, kamu hizmetlerinden yararlananlardan alınan bir para olduğu, davacı bankanın izin alınması gerekmeyen sayıda şube açması nedeniyle harç ödemesi gerekmediği gerekçesiyle, dava konusu harcın kaldırılmasına karar vermiştir.

Vergi idaresinin temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 15.10.1998 günlü ve E:1997/4447, K:1998/3675 sayılı kararıyla; Harçlar Kanununa bağlı (8) sayılı Tarifenin XI inci bölümünün 1 inci maddesinin (c) bendinde, bütün bankaların açacakları şubeler için düzenleyecekleri belgelerden her şube için finansal faaliyet izin belgesi harcı alınmasının öngörüldüğü, izin alınsın ya da alınmasın her şube için harç ödenmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca ısrar etmiştir. Israr kararı vergi dairesi başkanlığı tarafından temyiz edilmiş ve açılan her şube için finansal faaliyet izin belgesi harcı ödenmesinin yasa gereği olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1996 yılında açılan banka şubesi için 492 sayılı Harçlar Kanununa ekli (8) sayılı Tarifenin XI/1-c bendi uyarınca salınan kusur cezalı finansal faaliyet izin belgesi harcının kaldırılması yolundaki vergi mahkemesi ısrar kararı, vergi idaresince temyiz edilmiştir.

Bankalar Kanununun 22.6.1994 tarihinde yürürlüğe giren 538 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 11 inci maddesiyle değişik 14 üncü maddesinde, bankaların şube açmaları sırasında uyacakları kurallara yer verilmiştir. Maddenin (2) işaretli fıkrasında; özel bankaların açacakları şubeleri açılış tarihinden en az 30 gün önce Hazine Müsteşarlığına bildirmek zorunda oldukları, bir takvim yılı içinde 10'dan fazla sayıda şube açılmasının Hazine Müsteşarlığının iznine bağlı olduğu hükme bağlanmıştır. Maddede harçlarla ilgili bir düzenleme mevcut olmayıp, bir yılda açılacak banka şubeleri için Hazine Müsteşarlığınca verilecek olan finansal faaliyet izninin oluşum şartları belirlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı 8 sayılı Tarifenin XI işaretli bölümünün (1/c) bendinde; serbest bölgedekiler de dahil olmak üzere bütün bankaların açacakları şubeler için düzenlenen belgelerden, her şube için finansal faaliyet izin belgesi harcı alınması öngörülmüştür.

Bankaların bir yılda 10'dan az sayıda şube açmaları için izin alınmasının gerekli olmadığı, sadece bildirimde bulunarak faaliyete başlayabilecekleri, ancak açılacak her şube için izin alınsın veya alınmasın 492 sayılı Yasada öngörülen finansal faaliyet izin belgesi harcının ödenmesi gerektiğinden dava konusu harcın kaldırılması yolundaki ısrar kararı hukuka uygun görülmemiştir. Bu nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının bozulmasına, yeniden verilecek kararda karşılanacağından yargılama giderleri yönünden hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 10.12.1999 gününde oyçokluğu ile karar verildi. X - K A R Ş I O Y Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar ısrar kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.