DANISTAYKARAR

8.Daire         2003/590 E.  ,  2003/3845 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : Davacının eşi … 'in davalı idare kusuru nedeniyle vefat ettiğinden uğranılan zarar nedeniyle Mahkemelerinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla hükmolunan 5.000.000.000.-lira tazminata ek olarak mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu öğrenilen 12.250.468.665.-lira tutarındaki zararın olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle tazmini istemiyle açılan davada, 2577 sayılı Yasanın 13. maddesinde idari eylemlerden hakları ihlal edilenlerin idari dava açmadan önce bu eylemlerin yazılı bildirim üzerine veya başka surette öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gerektiği, istemin kısmen veya tamamının reddi halinde süresi içinde dava açılabileceğinin düzenlendiği olayda, 20.6.1999 tarihinde görevi sırasında yaşamını yitiren … 'in eşi tarafından Mahkemelerinin E:… esasına kaydedilen ve kendisi için 5.000.000.000,-lira maddi tazminat istemli davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacı … için 17.250.468.665.-lira destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı ve davacının istemi ile bağlı kalarak Mahkemelerinin … gün ve … sayılı kararı ile … için 5.000.000.000.-lira tazminata hükmedildiği, bakılan davada ise hükmedilen miktar ile bilirkişi raporuyla tesbit edilen tutar arasındaki 12.250.468.665.-lira farkın tazmini istemiyle bakılan dava açıldığının anlaşıldığı, anılan hüküm uyarınca idari eylemlerden doğan zararların ödenmesi, süresi içinde açılacak davalar yoluyla istenilebileceğinden, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak süresi geçtikten sonra yeniden tam yargı davası açılamayacağı nedeniyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, zararın dava konusu edilen kısmının 3.7.2001 tarihinde tebliğ edilen bilirkişi raporuyla öğrenildiği ve 2577 sayılı Yasanın 13. maddesi gereğince 2.7.2002 günü açılan davanın esastan incelenmesi gerektiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi kabul edilmeyerek işin gereği görüşüldü : İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 07.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.