10.Daire 1991/260 E. , 1992/488 K. "İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1992
TRENLE YOLCULUK YAPARKEN DIŞARIDAN ATILAN TAŞLA YARALANAN DAVACININ UĞRADIĞINI ÖNE SÜRDÜĞÜ ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİYLE AÇTIĞI DAVANIN, TÜRK TİCARET KANUNUNUN TAŞIYICININ SORUMLULUĞUNU DÜZENLEYEN HÜKMÜ UYARINCA ADLİ YARGI YERİNDE ÇÖZÜMLENMESİ GEREKTİĞİ HK.<
Davacının,trenle yolculuk yaparken dışarıdan atılan taşla yaralanması sonucu uğradığını öne sürdüğü zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davayı; olayda, davacının trende yaralanması sonucu oluşan tazminat davasının taşıma sözleşmesine dayandığı, Türk Ticaret Kanununun taşıyıcının sorumluluğunudüzenleyen 806.maddesi uyarınca çözümü gereken uyuşmazlığın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görev yönünden reddeden … İdare Mahkemesi … sayılı kararının; davacı tarafından, olayda hizmet kusuru bulunduğu öne sürülerek temyizen incelenmesi ve bozulması istemidir. İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanun ile değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanmasına karar verildi.
