9.Daire         1988/335 E.  ,  1989/98 K. "İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989

USULÜNE UYGUN OLARAK DÜZENLENMEYEN YOKLAMA TUTANAĞI İLE BU TUTANAĞA DAYANILARAK YAPILAN VERGİLEME İŞLEMİNDE KULLANILAN İHBARNAMELERİN, VUK' NUN 35.MADDESİNDE BELİRTİLEN AÇIKLAMALARI İHTİVA ETMEMESİ NEDENİYLE TARHİYATIN TERKİNİ GEREKTİĞİ HK. <

Uyuşmazlık, 1986 Eylül dönemi itibariyle salınan İlan ve Reklam Vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 98.maddesinde, aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanuna göre alınacak vergi, harç ve katılma payları hakkında 213 sayılı Vergi Usul kanunu ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun ve bunların ek ve tadilleri hükümlerinin uygulanacağının hükme bağlandığı, dava konusu ilan ve Reklam Vergisinin beyana dayalı vergilerden olduğu, tarh ve tahakkukunun verilecek beyana göre yapılacağı, beyanname verilmemesi halinde nasıl bir işlem yapılacağının 213 sayılı yasanın muhtelif maddelerinde açıklandığı, vergi matrahının tamamen veya kısmen veya kanuni ölçülere dayanılarak tesbitine imkan bulunmayan hallerde adı geçen yasanın 30.maddesinin, bunun dışında kalan hallerde ise mükerrer 30.maddesi hükmünün uygulanacağı, buna göre verginin aynı Vergi Usul Kanununun 131.maddesi mucibince tanzim edilen yoklama tutanağına göre tarh edileceği, davalı idarece düzenlenen yoklama tutanağının tetkikinde, tutanakta mükellefin imzasının olmadığı, vekilinin ise imzadan imtina ettiği, bunun üzerine tutanağın yalnız Vergi Kontrol Memurları tarafından imzalandığının görüldüğü ve 131.maddenin ikinci fıkrasında öngörülen şartların da yerine getirilmediği, bu durumda, usulüne uygun olarak düzenlenmeyen yoklama tutanağı gereğince tarhiyat yapılmasında yasal isabetin bulunmadığı, diğer taraftan tarhiyata ilişkin vergi ve ceza ihbarnamelerinin Vergi Usul Kanununun 35. ve 366.maddelerine dayanılarak düzenleneceği, ihbarnamelerde ayrıca Vergi Mahkemelerinde dava açma süresinin gösterileceği, gösterilmemesi halinde aynı yasanın 108.maddesi uyarınca vesikanın hükümsüz kalacağının belirtildiği, olayda ise vergi ve ceza için ihbarname kullanılmadığı ve her ikisine birden tek bir Tahakkuk ihbarnamesi adı altında bir ihbarname düzenlenerek tebliğ edildiği, ayrıca bu ihbarnamede dava açma süresinin gösterilmediği, bu durumda vergilendirme ile ilgili olayın tesbitine yönelik şartlar Kanunun öngördüğü şekilde yerine getirilmediğinden yapılan işlemde yasal isabet görülmediği gerekçesi ile kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir. Temyiz edilen Vergi Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine , anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.