9.Daire         1987/4067 E.  ,  1989/499 K. "İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989

BİR VERGİ VEYA TEMİNATIN İADESİ KONUSUNDA, 30 GÜNLÜK DAVA AÇMA SÜRESİ GEÇİRİLDİKTEN SONRA YAPTIĞI DÜZELTME BAŞVURUSU REDDEDİLEN YÜKÜMLÜNÜN, İDARİ BAŞVURU YOLLARINI TÜKETMEDEN (MALİYE BAKANLIĞINA GİTMEDEN) DANIŞTAY'DA DAVA AÇMASINA OLANAK BULUNMADIĞI GİBİ, VERGİ MAHKEMESİNE BU KONUDA AÇILAN DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDEDİLMESİ GEREKMEKTEDİR.<

Uyuşmazlık, veraset yoluyla intikal eden iştirak halindeki gayrimenkulün 1980 yılında satışı sırasında ödenen Gayrimenkul Kıymet Artışı Vergisi teminatının düzeltme yoluyla iadesi istemini reddeden vergi dairesi işleminin iptali dileği ile beş iştirakçi avukatı tarafından tek dilekçe ile açılan davayı, mükelleflerin ayrı ayrı dilekçelerle dava açması gerektiğinden bahisle dilekçe red kararı ile sonuçlandırılan Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 120.maddesinde, vergilendirme hatalarının düzeltilmesine vergi dairesi müdürü tarafından karar verileceği, 124.maddesinde, vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yapılan düzeltme talebi reddedilenlerin şikayet yoluyla Maliye ve Gümrük Bakanlığına müracaat edecekleri açıklanmış, 2575 sayılı Danıştay Kanununun 24.maddesinin (j) bendinde ise, Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlere karşı ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da dava açılabileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, veraset yoluyla intikal eden iştirak halinde ki gayrimenkulün 1980 yılında satışı sırasında, Gayrimenkul Kıymet Artışı Vergisi teminatını ödedikten sonra matrah oluşmadığından bahisle dava açma süresi geçirildikten çok sonra maliklerin yaptığı düzeltme başvurusunun Vergi Dairesi Müdürlüğünce reddedilmesi üzerine açtıkları davanın Vergi Mahkemesince "dilekçe ret" kararı ile sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, yukarıda açıklanan hükümlere göre düzeltme şikayet yoluyla yapılan başvurularda itirazın doğrudan doğruya Danıştayca incelenmesi gerekeceğinden mahkemenin görev konusu incelenmeden dilekçe ret kararı vermesi yasaya uygun değildir.

Öte yandan, dava açma süresi geçirildikten sonra ödenen teminatın iadesi konusunda yaptığı düzeltme başvurusu reddedilen yükümlünün idari başvuru yollarını tüketmeden başka bir değişle şikayet mercii olan Maliye ve Gümrük Bakanlığından icrai nitelikli bir karar almadan yukarıda değinilen hükümler dairesinde Danıştay da dava açmasına olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla, vergi mahkemesince davanın görev yönünden reddedilerek dosyanın Danıştay'a gönderilmesi gerekirken, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5.maddesi hükmüne istinaden dilekçe ret kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz olunan Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, Gayrimenkul Kıymet Artışı Vergisi teminatının düzeltme yoluyla iadesi isteminin reddi üzerine açılan davaya ait dilekçenin idari mercii tecavüzü nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 1/e maddesi uyarınca Maliye ve Gümrük Bakanlığına tevdiine, karar verildi.